我们仍然对的媒体例外”包括公共媒体不应受到比私人媒体更宽松的对待我们认为公共媒体本质上并不具有较低的虚假信息风险。因此尽管我们欢迎有关所有权透明度的规定但我们认为文本在为可能隐藏在国内标准机构和监管机构背后的国有、国家资助的媒体机构提供宽松的规定方面仍然存在不足。传统媒体与新媒体——相同的标准应该适用于两者我们仍然不相信公共渠道通常是广播和电视等传统”媒体渠道比私人媒体渠道更可靠”的推断假设。
特别是数字的公民有权期望
所有媒体无论所有权结构或使用的界面 巴基斯坦 WhatsApp 号码 如何都应遵守相同的规范和标准。内容审核规定有加剧虚假信息和错误信息的风险我们支持这样一个前提所有运营商包括大型在线平台对内容审核的决定本身不会对媒体自由产生负面影响。然而我们担心小时必须携带”的义务可能会产生负面影响导致虚假信息和错误信息进一步更快地传播。社交媒体和平台的病毒式传播”性质是平衡内容审核与限制任意删除信息的强有力控制的挑战。
尽管创建了上诉程序但最终
文本仍然缺乏适当的制衡以确保内容 越南电话号码 审核能够在所有平台上以稳健、适当的方式切实执行。我们还担心这可能会破坏《数字服务法》的实施并鼓励其他利益相关者在内容审核政策中请求类似的特权从而造成可能不一致的规则的拼凑。简而言之我们坚信新闻业提供了至关重要的公共服务。获得可验证的信息和故事来质疑权力的潜在领域对于所有民主社会都至关重要。开放获取信息提供了最强大的集体堡垒抵御公共领域错误/虚假信息的社会腐蚀影响。
